2023）皖 03民终 3792号民事裁定，裁定：“本案按上诉人杭州全冠智能科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。”后全冠公司未履行付款义务，大诚公司向本院申请执行，执行案号为（2024）皖 0311执 243号。因全冠公司无可供执行的财产，本院于 2024年 4月 15日裁定终结本次执行程序。后全冠公司向蚌埠市中级人民法院申请再审，蚌埠市中级人民法院于 2024年 5月 6日作出（2024）皖 03民申 8号民事裁定，裁定驳回全冠公司的再审申请。后大诚公司提出执行异议，申请追加陈冠军、陈为盛、曾兰英、贺紫英为被执行人。本院于 2024年 9月 28日作出（2024）皖 0311执异 55号执行裁定书，裁定：“一、追加被申请人陈冠军为被执行人，被申请人陈冠军对（2023）皖 0311民初 2749号民事判决书确定的义务在未缴纳出资 8万元的范围内承担责任；二、追加被申请人曾兰英为被执行人，被申请人曾兰英对（2023）皖 0311民初 2749号民事判决书确定的义务在未缴纳出资 9万元的范围内承担责任。三、驳回申请人安徽省大诚智能玻璃有限公司的其他申请”。

另查明，全冠公司于 2014年 5月 13日成立，注册资本 50万元，法定代表人陈冠军，股东为陈冠军、曾兰英，持股比例均为 50%。2019年 8月 26日，陈冠军以 5万元价格将其持有的全冠公司 50%的股权转让给陈为盛，并交纳了税款、进行了公示。2023年 10月 16日，曾兰英以 10万元价格将其持有的全冠公司50%的股权转让给贺紫英，并交纳了税款、进行了公示。

2014年 5月 23日，陈冠军通过转账方式向全冠公司账户转入 10000元。2014年 6月 27日，陈冠军通过转账方式向全冠

司账户转入 15000元，备注用途投资款。2014年 6月 27日，陈冠军向全冠公司账户存入 50000元，备注用途投资款。2014年 6月 30日，全冠公司记账凭证记载收到投资款 75000元。2014年9月 24日，陈冠军向全冠公司账户存入 85000元，备注用途投资款。2014年 9月 30日，全冠公司记账凭证记载收到投资款 85000元。2014年 10月 12日，曾兰英向全冠公司账户存入 38000元，备注用途投资款。2014年 10月 18日，陈冠军向全冠公司账户存入 32000元，备注用途投资款。2014年 10月 31日，全冠公司记账凭证记载收到投资款 70000元。2014年 12月 9日，曾兰英向全冠公司账户存入 100000元，备注用途投资款。2014年 12月31日，全冠公司记账凭证记载收到投资款 100000元。2015年 12月 21日，陈冠军通过转账方式向全冠公司转入 55000元。2015年 12月 31日，全冠公司记账凭证记载收到陈冠军投资款 55000元。2015年 12月 21日，曾兰英向全冠公司账户存入 110000元，备注用途往来款。2015年 12月 31日，全冠公司记账凭证记载收到曾兰英投资款 110000元。2016年 12月 14日，曾兰英通过转账方式向全冠公司转入 5000元，备注货款。2016年 12月 31日，全冠公司记账凭证记载收到曾兰英投资款 2000元，其他应付款3000元。2017年 9月 28日，陈冠军向全冠公司账户存入 20000元，备注货款。2017年 9月 30日，全冠公司记账凭证记载收到陈冠军投资款 3000元，其他应付款 17000元。至此，陈冠军、曾兰英已分别完成各自的 25万元出资义务。

诉讼中，大诚公司向本院申请调取全冠公司名下账户为33001616452053000147自 2014年 5月 13日至 2024年 12月 5日的银行流水，本院依法予以准许。该银行流水记录与上述投资款

转账记录一致。

上述事实，有当事人陈述、（2023）皖 0311民初 2749号民事判决书、（2023）皖 03民终 3792号民事裁定书、（2024）皖 03民申8号民事裁定书、（2024）皖0311执243号执行裁定书、（2024）皖 0311执异 55号执行裁定书、记账凭证及银行回单、银行流水等证据予以证明，本院予以确认。

本院认为，本案的争议焦点为：陈冠军是否应对（2023）皖0311民初 2749号民事判决书确定的义务在未缴纳出资 8万元的范围内承担责任，曾兰英是否应对（2023）皖 0311民初 2749号民事判决书确定的义务在未缴纳出资 9万元的范围内承担责任。

根据《中华人民共和国公司法》第四十九条第二款规定，“股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”，根据前述规定，追加陈冠军、曾兰英为被执行人应当符合两个条件：一是全冠公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；二是陈冠军、曾兰英未履行出资义务即转让股权。对于条件一，全冠公司未能举证证明其有财产清偿所负债务，且本院也因全冠公司无可供执行的财产而裁定终结本次执行程序，故本院认定全冠公司财产不足以清偿债务；对于条件二，判断股东是否履行了出资义务，应以其认缴的货币是否存入公司账户为标准，本案中，陈冠军、曾兰英为证明其已于转让股权前完成出资义务，向本院提交了全冠公司的记账凭证及对应的银行业务回单等证据，该银行业务回单形成于第三方，所涉款项均直接转入全冠公司，并在记账凭证中记载为投资款，且相关业务均发生在大诚公司与全冠公司之间的诉讼形成之前，无法认定其有规避债务的意思，全冠公司亦在其章程中对陈冠军、曾兰英的出资进行了确认，从陈冠军、曾兰英提交的证据来看，其已经完成了对足额缴纳出资的待证事实的证明责任，达到了认定该事实的证明标准。相反，大诚公司未能提交足以反驳该事实的反证，对其称记账凭证等不能反映真实的出资、不能充分证明陈冠军、曾兰英实际履行了出资义务的观点，不予支持。

关于大诚公司辩称陈冠军、曾兰英以提取备用金的方式虚假出资的意见，诉讼中大诚公司认可了陈冠军、曾兰英已于 2015年 2月前完成了共计 33万元的出资，据全冠公司的银行流水显示，2015年 2月后陈冠军、曾兰英并无在出资前提取大量备用金的可疑交易，故对其该项辩解本院不予采信。

关于大诚公司庭审时提出的对股东会决议形成时间等进行鉴定的意见，由于该决议所涉及的几笔款项的性质已在记账凭证中予以明确，无鉴定的必要，对其申请本院不予准许。

综上所述，大诚公司以陈冠军、曾兰英未足额实缴出资为由申请追加陈冠军、曾兰英为被执行人并承担相应责任，没有事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。

综上，依据《中华人民共和国公司法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定

（三）》第二十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第