林挺根与严红芹用益物权确认纠纷一审民事判决书

杭州市拱墅区人民法院民事判决书

（2015）杭拱民初字第1811号

原告：林挺根。

委托代理人：唐发兴、施梦玲。

被告：严红芹。

原告林挺根为与被告严红芹用益物权确认纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员潘才敏独任审理，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告林挺根及其委托代理人唐发兴和施梦玲到庭参加诉讼。被告严红芹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告林挺根诉称：其与被告于2002年4月5日登记结婚，因被告出轨导致夫妻感情破裂，双方于2014年10月20日在杭州市拱墅区民政局签订离婚协议书，第三条约定：“男方可享受十年的居住权，女方不得任意赶男方居住”。原告一直居住在诉争房屋内，但从2015年8月开始被告阻挠原告居住，换了门锁导致原告无法入住。故请求判令：1、确认原告对位于杭州市拱墅区大关苑西五苑3幢2单元201室的房屋享有居住使用权。2、本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭确认主张对涉案房屋的较小卧室主张权利，并主张十年期限自本案判决履行之日起算。

被告严红芹书面辩称：一、其对离婚协议约定原告十年居住权无异议，离婚至今已经一年，还余九年。二、原被告产生居住权纠纷的过错在于原告。原告一个月仅回来睡一两次，有赌博和吸毒恶习，严重影响被告及女儿正常生活；双方彼此沟通少、相处不融洽；原告将协议给被告的车辆开走未还（此离婚后财产纠纷另案诉讼中），违约在先。

原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据材料：

1、离婚证，证明原被告离婚。

2、离婚协议书（原件），证明双方约定原告居住使用权。

3、房屋登记信息，证明房屋现状。

被告严红芹未提交证据。

原告提交的证据材料，本院经审查，其真实性、合法性、关联性可以认定，对其证据效力予以确认。

根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：

原告与被告原系夫妻，双方于2014年10月20日登记离婚。同日双方签订离婚协议书，约定双方自愿离婚，婚生女林钇伽由被告抚养，原告每月给付抚养费3000元；双方有夫妻共同财产：座落在杭州市拱墅区大关苑西五苑3幢2单元201室住房一套，建筑面积77.51平方米，价值人民币144万元，按各半分成后，由原告分给林钇伽36万元，再由被告一次性付给原告36万元，由于被告一次性付款困难，从林钇伽的十年抚养费中扣除，同时原告可享有十年的居住权，被告不得任意赶原告居住，日常厨房、洗手间、餐厅、家用电器共同，经协商此房的产权过户给被告所有；一辆浙A×××××别克车分给被告，日后所有交通事务由被告承担。

另查明，涉案房屋现所有权于2014年10月21日起登记于被告一人名下，原告在涉案房屋小卧室居住至2014年7月31日止，因被告妨碍而无法继续居住。

本院认为，原被告协议离婚并对涉案房屋的部分使用权约定由原告享有，该约定系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告依约有权在该房中居住十年。现被告提出原告开走车辆违约在先，对此本院认为，双方在房屋使用权条款中对于原告享有使用权除房屋产权过户（已履行）外并未约定其他条件，且被告对原告的使用权本身亦无异议，故被告妨碍原告居住没有合理依据；车辆纠纷案件已在另案审理中，但双方离婚协议书包含多项独立事项约定，原告在该案的车辆财产处置中是否存在违约行为，不影响其在房屋使用权条款中所约定的合同权利，两者之间不存在对应关系。故被告所提抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告主张其对房屋的使用权应自本判决履行之日起算，本院认为使用权应自房屋产权过户之日起算，原告自认2014年10月21日至2015年7月31日期间的居住应从十年期间扣除，本院对其诉讼请求在合理范围内予以支持。

综上，依据依照《中华人民共和国物权法》第四十条、第一百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

一、确认原告林挺根对杭州市拱墅区大关苑西五苑3幢2单元201室小卧室享有居住使用权，期限为本判决确定履行之日起9年2个月20天；

二、驳回原告林挺根的其他诉讼请求。

案件受理费减半收取人民币40元，由被告严红芹负担。

如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。（开户银行：工商银行湖滨支行；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 

代理审判员  潘才敏

二〇一五年十月二十八日

书记员  员田恬